Obwohl zeitgenössische Gesellschaftsvertragstheoretiker immer noch manchmal die Sprache der Zustimmung verwenden, ist die Kernidee der zeitgenössischen Gesellschaftsvertragstheorie Übereinstimmung. «Social Contract Views work from the intuitive idea of agreement» (Freeman 2007a, 17). Jetzt kann man einem Grundsatz zustimmen oder ihm zustimmen, ohne dass dieser Akt der Billigung in irgendeiner Weise verbindlich ist, zu gehorchen. So unterschiedliche Sozialvertragstheoretiker wie Samuel Freeman und Jan Narveson (1988, 148) sehen in dem Akt der Einigung einen Hinweis darauf, welche Gründe wir haben. Die Vereinbarung ist ein «Test» oder eine Heuristik (siehe Nr. 5). Die «Rolle des einstimmigen Tarifvertrags» zeige, «was wir in unseren sozialen und politischen Beziehungen zu tun haben» (Freeman 2007, 19). So verstanden, ist die Vereinbarung selbst kein bindender Akt – es ist kein Performativ, der irgendwie Verpflichtungen schafft –, sondern ist grundenthüllend (Lessnoff 1986). Wenn Individuen rational sind, stimmt das zu, was sie vereinbaren, die Gründe widerzuspiegeln, die sie haben. In zeitgenössischen Vertragstheorien wie rawls steht das Problem der Rechtfertigung im Mittelpunkt. Rawls` Wiederbelebung der Gesellschaftsvertragstheorie in A Theory of Justice stützte sich daher nicht auf die Zustimmung, obwohl der Apparat einer «ursprünglichen Vereinbarung» fortbestand. Daran erinnern, dass für Rawls (1999, 16) das Ziel ist, «die Frage der Rechtfertigung zu regeln … ein Problem der Beratung zu lösen.» Wenn wir in Bezug auf die Entscheidungstheorie denken, die doxastische Spezifikation individuiert den ursprünglichen Zustand der Dinge und die Ergebnisse des Vertragsmodells, während die Spezifikation der Bewertungselemente jeder repräsentativen Partei eine Rangfolge der Ergebnisse gibt, die sich aus der Wahl eines bestimmten Regelwerks ergeben sollen.

Sobald diese Elemente spezifiziert sind, haben wir ein Modell der Vertragsparteien. Wir müssen noch modellieren, wie sie sich tatsächlich einigen, um die letztendlichen Gründe zu verstehen, die wir haben, um das Vertragsmodell als normativ zwingend zu halten. Bitte nehmen Sie sich die Zeit, die folgenden Fragen zu beantworten. Ihre Antworten werden mir helfen, mir eine bessere Vorstellung davon zu geben, wer Sie sind und wie ich in diesem Jahr als Lehrer effektiv sein kann. Wir werden auch einige dieser Antworten verwenden, um einen «Sozialen Vertrag» im Klassenzimmer zu entwickeln. ALLE ANTWORTEN SIND ANONYM! Aber ich kann Antworten teilen, ohne Sie mit der Klasse zu identifizieren. Die Ebene, auf der der Vertragsgegenstand beschrieben wird, kann das Ergebnis der Vereinbarung beeinflussen. «Ein auffälliges Merkmal von Hobbes` Ansicht», betont Russell Hardin, «ist, dass es sich um eine relative Bewertung ganzer Zustände handelt. Leben unter einer Regierungsform versus Leben unter Anarchie» (2003, 43).